L'utilità delle librerie a legame debole per l'EDA

Proseguendo la mia discussione delle librerie negli strumenti EDA, qual è il valore di una libreria a legame debole? Cioè, che valore posso trarre da una libreria che non collega direttamente un simbolo a un footprint specifico?

Strumenti EDA e di progettazione DigiKey

Per me, il massimo valore dato dalle librerie a legame debole si realizza quando i vincoli di progettazione di un dato circuito sono molto restrittivi, ma i vincoli per la scheda fisica non sono ancora noti. Una libreria a legame debole mi consente di selezionare i componenti nell'acquisizione schematica senza limitarmi a un dispositivo fisico. Ad esempio, so che userò una particolare famiglia di microcontroller, ma non so ancora se dovrò usare un contenitore QFP o QFN in base ai vincoli di progettazione del layout della scheda.

Un altro vantaggio di una libreria a legame debole è che mi consente di progettare un circuito in acquisizione schematica e di utilizzare diversi dispositivi fisici per la prototipazione e la produzione, e nel mio flusso di lavoro mi permette di specificare più facilmente i componenti passivi alternativi, specialmente alla luce della grande carenza di MLCC.

Rispetto all'utilizzo di una libreria atomica, le librerie a legame debole trasferiscono il lavoro di selezione dei codici componente ordinabili dalla distinta base alla fine della progettazione. In alcuni casi, questo può essere vantaggioso.

Nel tempo sono state create grandi librerie a legame debole, una delle migliori che ho trovato e utilizzato è inclusa con KiCad, che è gratuito e open-source. Se non avete ancora avuto l'occasione di lavorarci, vi consiglio vivamente di provarlo.

Ovviamente il tipo di libreria che utilizzate nel vostro strumento CAD EDA preferito è a vostra discrezione e, a seconda del flusso di lavoro e del tipo di progetto, forse utilizzate entrambi i tipi. Io sì. In questo caso, quale potrebbe essere il vantaggio di combinare queste librerie?